ООО "ЕДИНСТВО"

Мы объединены общей целью -

защитой Ваших прав

юридическая компания

г. Благовещенск

ул. Амурская, 85  оф. 19

8-909-885-41-53

55-14-77

edinstvoamur@mail.ru

 

Новость от 02.06.2016

 

Благовещенский городской суд вынес оправдательный приговор

многодетной матери

 

 

 

 

Благовещенский городской суд Амурской области рассмотрел уголовное дело в отношении: Т-ой., 1994 года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам).

 

После исследования и оценки всех представленных сторонами доказательств, судом были установлены следующие обстоятельства.

 

В октябре 2015 года Т-ой. на специальный карточный счет, открытый ею на свое имя в банке на основании платежного поручения от октября 2015 года без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований вследствие допущенной технической и счетной ошибки, ГКУ АО «Управление социальной защиты населения по г.Свободному, Свободненскому району и ЗАТО Углегорск», были зачислены денежные средства в размере 2 327 760 рублей, из которых ей принадлежали лишь 19 080 рублей.

 

В последующем в течение Т-на. используя банковскую карту, неоднократно осуществляла банковские операции по данному счету, связанные со снятием денежных средств на общую сумму 128 920 рублей, оплате приобретенных ею товаров и услуг связи на общую сумму 11 200 рублей, а также произвела перевод денежных средств на специальный карточный счет Н. в размере 150 000 рублей.

 

Подсудимая Т-на. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ не признала, пояснив, что каких-либо противоправных действий по завладению указанными денежными средствами она не осуществляла.

 

Из показаний подсудимой Т-ой., данных ей в ходе судебного заседания следует, что она получает пособие на детей, которое ей переводят на банковскую карту. К данной банковской карте подключена услуга «мобильный банк», благодаря которой на ее сотовый телефон приходят СМС-сообщения о движении денежных средств по счету. В один из дней осени 2015 года на ее абонентский номер пришло несколько СМС-сообщений о поступлении на банковскую карту денежных сумм.

 

Сначала поступила сумма 1 600 рублей, затем 3 600 рублей, а затем 2 324 000 рублей. Она прошла в банкомат и сняла 23 000 рублей, сумму детского пособия. В тот момент она полагала, что это просто техническая ошибка при указании суммы, и фактически ей перевели лишь 23 000 рублей. Однако баланс ее банковской карты после снятия не изменился. Тогда она последовательно сняла 50 000 рублей, 10 000 рублей и 15 000 рублей. Затем, она вместе со своим сожителем вызвали такси, и поехали из г. Свободного в г. Благовещенск Амурской области, где переночевали в гостинице. Утром она перевела на карту своего сожителя 150 000 рублей, и уже с нее сняла 50 000 рублей. Потом они вместе с сожителем прошли на Амурскую Ярмарку, и там магазинах, приобрели вещи — куртку, юбку, обувь, рассчитываясь при этом картой. Затем они направились в банк около магазина «Благовещенск», где были задержаны сотрудниками полиции.

Сама она ничего не делала, чтобы ей перечислили указанные деньги, они пришли ей на карту сами.

 

На данную карту помимо Управления социальной защиты, также иногда зачисляют денежные средства их родственники, и приставы. Родственники дают им денежные средства на оплату квартиры, и перечисляют их 2-3 раза в месяц. Приставы перечисляют денежные средства – алименты на детей. Последний раз перечисляли около одного года назад.

 

Данная карта была заведена на ее имя после рождения ребенка, так как для выплаты социального пособия в банке должен быть заведен специальный социальный счет для пособий. На данную карту ей перечисляли социальное пособие, а также иногда родители помогали деньгами. Вообще она пользуется двумя банковскими картами, и родители могут перечислять денежные средства на обе карты. Но социальные пособия всегда приходят на одну. Родители присылают ей не большие суммы 1 000, 1 500, 3 000 рублей.

 

Откуда ей пришли денежные средства в размере 2 000 000 рублей, она не знает. В СМС-сообщение об этом ничего указано не было. У ее родственников таких денег быть не могло, хотя какое-то время она предполагала, что это мог сделать ее отец.

 

Из снятых денежных средств ей удалось потратить 24 700 рублей 12 коп. Сумму в размере 184 450 рублей, у нее изъяли. В г. Благовещенск они приехали, так как здесь большой выбор, и небольшая стоимость, по сравнению с г.Свободным.

Деньги Н. она перечислила в связи с тем, что лимит по ее карте был исчерпан. Поскольку карта принадлежала ей, то и деньги находящиеся на карте, она думала, тоже принадлежат ей.

 

В банк она пришла не для того чтобы снимать денежные средства, а ей просто стало любопытно, откуда у нее такие денежные средства, а также они хотели выяснить, почему их карта заблокировалась.

 

Она признает, что пользовалась денежными средствами. Однако, как ей кажется, любой человек мог получить указанную сумму денег, и вряд ли он побежал бы уточнять их принадлежность.

 

В ходе судебного заседания подсудимая Т-на. пояснила, что полностью подтверждает свои показания. Она действительно пользовалась этими деньгами, но ничего не делала для того, чтобы эти деньги были ей перечислены. Она признавала вину в ходе предварительного следствия, однако теперь передумала, и полагает, что ее действия не являются преступными. Она сама не грамотная, поэтому, когда оказалась в отделении полиции и услышала про уголовную ответственность, то испугалась, растерялась и все признала.

В банк она пришла не для того, чтобы снять остаток денежных средств, а для того, что выяснить причину прекращения операций по ее счету.

 

Ее отец работает вахтовым методом, и зарабатывает около 1 000 000 рублей в год. У нее были предположения, что он мог перечислить указанную сумму, но уверенности в этом у нее не было.

 

Каждая сумма, которая приходит ей на телефон посредством СМС-сообщений, как-нибудь обозначена. Если приходит детское пособие, там написано «детское пособие в размере 1 000 рублей». Сумма в 2 000 000 рублей никак обозначена не была.

 

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы следующие доказательства представленные сторонами.

 

Из показаний представителя потерпевшего И., данных ею в ходе судебного заседания следует, что 05 октября 2015 года была общая выплата социальных пособий. В этот момент делалась единовременная выплата на третьего ребёнка. По техническим причинам произошел сбой в программном обеспечении, и в платежных документах ошибочно остались лишь, реквизиты Т-ой. Указанные платежные документы ушли в банк, для перевода денежных средств. Когда обнаружилась ошибка, то стали принимать меры к ее предотвращению. На счет Т-ой. было зачислено около 2 000 000 рублей. Перед этим Т-ой. была произведена выплата за третьего ребенка до трех лет в размере 20 000 рублей за два месяца сразу. Указанные денежные средства также поступили на счет Т-ой. Всего Т-ой. было снято 184 000 рублей.

Впоследствии указанные деньги были возвращены. Иск на сумму 4 712 рублей 80 копеек, она не поддерживает, так как ущерб возмещен, претензий она к Т-ой. не имеет.

 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для осуждения Т-ой. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

 

Вышеприведенные доказательства свидетельствуют о том, что каких-либо действий, связанных с зачислением денежных средств на собственный счет, подсудимая Т-на. не производила.

 

В связи с чем, доводы стороны обвинения о том, что подсудимой Т-ой. были осуществлены действия связанные с противоправным изъятием чужих денежных средств в свою пользу, являются не состоятельными.

 

Кроме того, по смыслу закона не каждое обращение чужого имущества в свою пользу, является противоправным.

Противоправным может быть признано лишь такое обращение, при котором, лицо в чьем владении находится чужое имущество, вопреки возложенным на него обязанностям и ограничениям, пользуется и распоряжается им по своему усмотрению, как своим собственным.

 

При этом никаких ограничений подсудимой Т-ой., запрещавших ей самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться поступившими денежными средствами ни договором, ни законом не устанавливалось.

Официальных уведомлений о запрете распоряжаться поступившими денежными средствами Т-ой. не получала, арест на указанные денежные средства не накладывался, выполнение банковских операций по счету не приостанавливалось.

 

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, возможность самостоятельного и свободного распоряжения денежными средствами, поступающими на открытый физическим лицом на свое имя банковский счет, не связана с необходимостью установления им источника их поступления и получения его разрешения на их использование.

 

Руководствуясь ст. ст. 304,305,306,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

 

Оправдать Т-ну. в предъявленном ей обвинении, признав ее невиновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, - в связи с отсутствием в деянии подсудимой состава преступления.

 

Признать за Т-ой. право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

 

Меру пресечения Т-ой. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по исковому заявлению ГКУ АО «Управление социальной защиты населения г. Свободного, Свободненского района и ЗАТО Углегорск» прекратить в связи с отказом представителя истца от заявленных исковых требований.

 

По материалам Благовещенского городского суда

г. Благовещенск

ул. Амурская, 85  оф. 19

8-909-885-41-53

55-14-77

edinstvoamur@mail.ru